Wijk bij Duurstede

Het is tegenwoordig niet altijd makkelijk om raadslid te zijn. Vooral omdat de lokale politieke partijen steeds verder uit elkaar drijven en weinig bereidheid tonen om constructief samen te werken. Helaas grijpen sommige raadsleden naar social media om de waarheid naar hun hand te zetten en hierbij andere partijen in een kwaad daglicht te stellen. Over slibstort hebben we al eerder een uitleg gegeven. We zijn altijd transparant en consequent geweest. In tegenstelling tot wat anderen beweren (liegen), zijn wij hierin absoluut niet van standpunt veranderd.

Vandaag wil ik het hebben over het beleid rondom zonnevelden en de recente discussie over het zonneveld aan de Dwarsdijk. Op Facebook worden inwoners opgeroepen om niet op CDA, SP of D66 te stemmen, omdat deze partijen volgens sommigen voorstanders van zonnevelden zouden zijn. Dat is wederom een flinke verdraaiing van de waarheid.

Het dossier zonnevelden begon echter al in 2018, terwijl ik pas in 2022 raadslid werd. Feiten ondersteunen de waarheid en dus dook ik in het verleden, om wat feiten te achterhalen.

Het raadsverslag van 3 december 2019 was mijn eerste bron. Op deze dag stemde een meerderheid van de Wijkse gemeenteraad in met de kaders en regels rondom zonnevelden. Er werd zestig hectare beschikbaar gesteld voor zonnevelden, met een landkaart waarop mogelijke locaties werden aangegeven. Tevens stelde die raad de eisen vast waaraan de plannen moesten voldoen en waar ontwikkelaars zich aan moesten houden.

Tot mijn verbazing blijkt uit de notulen dat drie partijen tegen stemden: CDA, D66 en SP. Ja, beste lezers, de SP stemde tegen, net als CDA en D66. Wij vonden dat er te veel landbouwgrond werd opgeofferd. Een standpunt dat wij nog steeds delen. Helaas dacht een meerderheid van de raad daar anders over. VVD (met veel huidige LL-raadsleden) en WijkNu (nu BB) stemden voor. De notulen zijn als bijlage toegevoegd, zodat u zelf kunt lezen wat partijen destijds hebben gezegd. Lees het vooral eens.

Als raadslid hoor ik het college vaak zeggen dat beleid in het buitengebied lang doorwerkt. Inmiddels begrijp ik wat zij hiermee bedoelen. In 2019 kregen ontwikkelaars de mogelijkheid om plannen voor zonnevelden in te dienen op diverse plekken in onze gemeente. Zo diende een bedrijf in 2020 een plan in voor een locatie aan de Groenewoudseweg in Cothen, een plek die niet als voorkeurslocatie was aangegeven. Omwonenden waren fel tegen dit plan, dat overigens wel aan alle eisen voldeed maar de verkeerde locatie koos. Dankzij onze hulp is dat veld er niet gekomen.

Nu is er een plan voor de Dwarsdijk, een groen en agrarisch gebied. De ontwikkelaar die het plan aan de Groenewoudseweg stopte, zag hier wel mogelijkheden voor een zonneveld. Hij benaderde een grondeigenaar en de gemeente en voerde een haalbaarheidsonderzoek uit. Het vorige college (VVD, PCG en GroenLinks) werkte hier enthousiast aan mee en maakte de weg vrij voor dit zonnepark.

En dan kom ik op mijn punt; als aan alle afspraken zoals deze vastgelegd zijn op die bewuste avond in 2019 is voldaan, dan moet een gemeente meewerken. 

Uit onderzoek en navraag blijkt dat de ontwikkelaar zich aan de regels heeft gehouden. Het blijkt dat dit binnen de landkaart die vastgesteld is valt. Het blijkt dat het vorige college vol op aan meewerkte. Dat betekent dat bij het nu alsnog intrekken van de keutel er sprake is van onbehoorlijk bestuur. Dit leidt in dit geval bijna automatisch tot een claim van honderdduizenden euro’s.

Onze conclusie is dan ook simpel, maar pijnlijk. We kunnen de gemeente en zijn inwoners niet opzadelen met deze claim.

Het beleid uit 2019, mede goedgekeurd door partijen die nu tegen zijn, en de beloftes van het vorige college (inclusief twee partijen die nu tegen zijn), dwingen ons om met grote tegenzin voor te stemmen.

Het is een leugen dat SP, CDA en D66 verantwoordelijk zijn voor de situatie op de Dwarsdijk. De feiten liegen echter niet, ook al stoppen sommige partijen hun hoofd liever in het zand voor deze harde waarheid. Maar wie bedriegt er dan?

Ron R. Meinema Fractievoorzitter S

Bijlage: 

verslag raadsvergadering 3-12-2019