Wijk bij Duurstede

De Wijkse SP wordt door lokale partijen verweten dat we ons verkiezingsprogramma verloochenen en dat we draaien. We zouden dit doen omdat we een hang hebben naar het pluche en de coalitie. Laten we de feiten er eens bij pakken:

Feitencheck 1: De SP is tegen slibstort.

Dat klopt. In ons verkiezingsprogramma staat op pagina 13 dat we tegen slibstort zijn. Daar staat dus niet dat we tegen zandwinning zijn, zoals een andere lokale partij stellig beweert. De bewering op sociale media dat onze raadsleden niet stemmen volgens hun programma klopt dus niet.

En het mooie feit is, er komt geen slibstort.
Conclusie: De SP heeft dit programmapunt binnen gehaald!

De raadstukken zijn terug te vinden op de website van de gemeente.
Op pagina 5  staat in de kaders uitgelegd wat het verschil is tussen slibstort en de grond die wel geplaatst mag worden. Zoals dat ook staat in de beantwoording op vragen vanuit de raad.

Feitencheck 2:  De SP is gedraaid

We snappen waar de opmerkingen over zandwinning en ‘de draai’ vandaan komt.
In 2019 hebben we namelijk met twee andere partijen een motie ingediend tegen grootschalige zandwinning. Daar waren diverse argumenten voor:

1. Omwonenden.

In 2019 was duidelijk dat de omwonenden keer op keer niet gehoord werden. In de kaders die nu door het college werden voorgelegd, hebben de omwonenden een duidelijke plek gekregen. Eén van de zes kaders gaat zelfs over hoe de ontwikkelaar om moet gaan met belangen van derden. Bewoners krijgen inspraak in de plannen over wat er wel en niet uitgegraven wordt. Zo praten ze ook meer over de duur van het geheel. Er komt een schadeplan. Er komt een controlesysteem, waarin zij een rol krijgen, enzovoorts. Daar gaan, provincie, Gemeente, HDSR en Rijkswaterstaat over meekijken.

Dit geldt voor de omwonenden van de Bosscherwaarden én de Gravenbol/stadstrand. Maar ook de waterrecreatie (drie havens met booteigenaren), het honden-uitlaatstrand (wordt letterlijk genoemd), bedenkers van het Dorestadstrand, geschiedkundigen (archeologie, historische zomerdijken), VNMW worden ergens in de kaders benoemd.

Conclusie: Het argument dat omwonenden niet gehoord worden is goed verwerkt in de kaders!

2. Verlies van agrarische gronden.

De twee gebieden behoren tot terreinen die vallen onder Rijks- en Provinciebeleidstukken. De Gravenbol en Boscherwaarden behoren tot Natura2000 en/of NNN gebied. Het is al lang bekend dat hier natuurontwikkeling moet plaatsvinden. Agrariërs waren daarbij voor enkele betrokken organisaties niet meer welkom.  In de kaders is een grote wijziging opgetreden. Hierin staat  dat er gekeken wordt naar een duurzame toekomst voor boeren. Op pagina 15 staat er een hele paragraaf over.

Conclusie: Boeren krijgen nu wel een plek op de Bosscherwaarden en doen en denken mee!

3. De SP negeert de risico’s.

Grote projecten kennen grote risico’s.  Er zijn plekken bekend waar ontwikkelaars wel het geld hebben verdiend (zand eruit) om vervolgens met de noorderzon er vandoor te gaan. Wettelijk heeft de overheid  de laatste jaren de wetten aangescherpt, zodat dit niet meer mag. De Provincie heeft dit in haar regelgeving extra benadrukt. Zonder volledige inzage in risico’s en de dekking (bankgarantie) hiervan komt er geen vergunning. In de kader staat verder dat er een schadeplan komt. En er is nu al vastgelegd dat het strand er moet zijn voordat het overgrote deel van de ontzanding plaatsvindt.

Er staat meerdere keren letterlijk in de kaders dat het gehele traject (ontzanding van de Bosscherwaarden en aanleg van een stadstrand voor de rekening is van en de risico liggen bij de ontwikkelaars.

Conclusie: De risico’s liggen bij de ontwikkelaar en worden via wetgeving, vergunningen en afspraken verplicht meegenomen!

Feitencheck 3: De SP is niet open en transparant.

In 2019 was het traject verre van open en helder. Er lagen slechts vage afspraken
Dit college, waarin de SP zitting heeft, geeft nu in dit document concrete kaders aan wat er verwacht wordt van de betrokken partijen. Allemaal openbaar, duidelijk uitgelegd waarbij iedereen kon en kan meekijken. Kaders waarover de raad inmiddels meerdere keren heeft gesproken. Kaders waarover het college open en transparant meerdere vragen schriftelijk beantwoordde.

Conclusie: Het proces is eindelijk transparant en helder geworden!

Eindconclusie Er moet nog veel water door de Rijn en Lek stromen voordat alles duidelijk is.
Over de duur, wat wel en wat niet uitgegraven gaat worden, wat boeren wel kunnen doen

De kaders die nu aangenomen zijn pas een eerste stap. Deze afspraken moeten in de volgende fase uitgewerkt worden. De SP heeft de toezegging gekregen dat de gemeenteraad hier zo veel mogelijk bij betrokken wordt.

En dan hebben we straks een echte plek voor alle inwoners. We hoeven niet meer kilometers naar een strand te fietsen én hebben een parkeerplaats dichtbij de stad. Een extra plek voor toerisme en recreatie en een plek waar natuur en boeren samen gaan, waar je ook nog kan wandelen enzovoorts. En dat ook nog via een open en transparant proces voor iedereen.

De SP houdt zich aan haar programma.
Sterker nog, delen van dat programma zijn uitgevoerd.
De SP fractie draait niet, maar haalt haar kritiek binnen!